冼岩：股票注册制的利与弊

精神力量

千股跌停，沪指重回2700点，股民骂声一片，市场急于揪出罪魁祸首，而早已于2015年12月27日获批，即将于3月1日施行的股票注册制，即被视为祸首之一。那么，作为近年来中国证劵管理部门改革的最大成果，股票注册制到底是好、是坏？
   
客观说，实行股票注册制确实有利于肃清（注意：是肃清而非遏制）迄今证劵行业令人发指的腐败，堪称真正的治本之策。注册制使权力由事前审批变为事后找茬（监督），权力并没有因此就失去寻租的能力，它仍然可以通过故意找茬来实现寻租，逼迫自身不干净的企业花钱摆平。但问题在于，企业有了其他选择。

此前，企业要上市，摆平证监会是怎么也绕不过去的一道关口。不摆平它，你本身质量再好，可能也上不了市，于是花钱摆平成为唯一选择；而只要花钱摆平了这一次，由于监管方本身也已经“下水”，事后监督必然形同虚设。现在，上市无须经过审批，权力只能事后监督，于是，企业可以有两种选择：继续用花钱摆平的手段来应付监管；或者是做好自身，使权力寻租无隙可乘。而权力的可能表现则为三种：1，摆虚架子，不作为；2，故意找茬以便寻租，假作为；3，真正履行监督职能，真作为。从其本身利益出发，证劵监管部门或许会更多地选择“不作为”和“假作为”；但由于还存在来自上级与外界的压力，它不可能长期一直保持“不作为”或“假作为”的状态。从较长时间段来看，它总会有“真作为”的时候。如此一来，企业花钱摆平就成了不值当的选择：你辛辛苦苦花钱摆平一次、二次、三次。。。让监管者对你的问题视若无睹，但很可能下一次你突然摆不平了，监管方突然认真起来，钉是钉铆是铆的，你前面的花费等于都打了水漂，该怎么受处罚还得怎么受处罚——面对这样一种与权力交易无法一次性完成，而是必须分段、分次多次反复，甚至还随时可能推翻前面交易的“操蛋”局面，在经过一段时间的观察和体验后，相信越来越多的企业会把心思放在搞好自身以令权力无隙可乘上——如无其他意外，“走正道”长期而言将成为上市公司的主流。这正是治本之策的魅力所在，也是人们常说的，减少权力可干预经济活动的权限，可以减少腐败的原因。
   
但问题正如凯恩斯所言：在长期里，我们都已死去。与投资者利益攸关的，主要是当下和短期。就短期而言，股票注册制对市场将产生何种影响？
   
不幸的是，影响很坏。原来企业上市，还需要企业、证劵公司、证监会三方（主要而言）联手造假；现在却只须企业、证劵公司两方即可，显然造假上市的门槛大大降低。在中国目前状况下，这样的“好事”岂有可能不趋之若鹜？证监会当然还有事后监督，但即使排除其“不作为”和“假作为”两大主要选项，其“真作为”也需要时间来发现问题。事后监督需要从外部发现问题，并掌握确凿证据，这显然比审批时发现有所不妥即不予通过难度要大得多。证监会发现一个造假完整的上市公司之问题，可能需要几年时间；但企业的创办人套现而出，可能只需要几个月。这样一个时间差，就可能坑死无数投资者——被击鼓传花至接棒的股东，期待的已不是监管部门的“真作为”，而是能够继续“不作为”或“假作为”。别说中国现在并没有追究套现而出之企业创办人的有效法律安排，即使有，人家也可以在事发前转移阵地，连人带钱转移到国外，只留下无数苦主。
   
比较靠谱的解决方案，是对证劵公司从严管理。一旦其推荐的上市公司出现问题，不管有无发现共谋的证据，证劵公司都必须付出沉重代价，包括取消上市推荐资格，严惩责任人、领导者及法人代表。这也是世界各国通行的规避道德风险的方式。但在中国，很难期待管理方会对与自己利益攸关、在行业内举足轻重的证劵公司下这种重手，至少迄今为止人们还没有见到过这一幕，即使是现在金融界号称正在承受“反腐风暴”。

老由

政府是长一茬韭菜割一茬。只要国有企业是上市公司，个人就不要进入股市。

老由

政府是长一茬韭菜割一茬。只要国有企业是上市公司，个人就不要进入股市。