从春晚评价看中国需要阶层沟通

老三届azq

纪赟

拙文《供给侧的春节晚会》刚刚刊出，就公开或私下收到不少批评，激烈者竟有跨国兴师问罪之意，颇让人脊背生寒。《联合早报·交流站》2月12日也登出韩惠吉的指教，其实这真没什么，萝卜青菜各有所爱嘛。我辈草民本无权力更无意愿去反对异见。问题是说春晚好话的文章实在太多，所以韩文恐怕要淹没在大海一般的称颂之中了。

用《人民日报》定的调子“这是一台接地气、聚人气、鼓士气、兴喜气的文化盛宴，让人们享受到普天同庆的欢乐，感受到美好明天的召唤。”这可绝非信口道来，因为有数十位教授专家学者作了缜密的论证！据央视自已报道，这些各行各业的精英，其评价是晚会“主题鲜明、大气磅礴”、“弘扬正能量、内容接地气”、“高惊尖节目口碑爆棚”、“全国人民大联欢、民俗表演获赞”、“舞台效果大气唯美”、“新媒体互动引全民狂欢”。这也难怪春晚总导演吕逸涛对自已的作品有了100分的自评！这种牛气与底气也使他对观众对春晚的反馈，有了“很好”的心态：“好的建议我们可以吸纳，不好的建议我们可以置之不理。”嗯，好评都已经到了这样一种无以复加的地步了（我都开始为明年春晚央视该用哪些好词发愁了），话也都说到这个份上了，其实再说任何好话恐怕都有点画蛇添足了吧。俗话说得好，不允许批评的赞扬是没有说服力的，此之谓也。

话说回来，一台春晚的好评与差评真是小事，症结在于如果连一台晚会都要统一口径一致称颂，而且一个小小的导演都如此霸气冲天，这才是让人皱眉之处。　　其实最近几年每次去中国与旧雨新知小聚时，非常出人意料之外，席间我往往是真诚唱中国赞歌的少数派。国内的朋友，尤其是中产以上，即使是身居体制之中大体怨气冲天者多，一心想自已或孩子移民者多。但我从一个旁观者的角度，一直坚定地认为最近30年来中国的发展是世界上最为伟大的，没有之一！也没有任何一个国家可以与此相比！因为我从身边人以及切身经历看到中国城乡是如何日新月异，有时中国人自已反而身在庐山，不识其真面目。

中国不是没有问题，但其发展的功绩无疑是主要方面，这一点真的不需要看沿海发达地区。最近几年中西部的崛起日益明显，中国龙真得还处在发展的黄金时期。问题是，难道中国就没有问题了吗？随着中国的壮大，对于异见者是否也更有度量一点了呢？整个社会各阶层是否更有包容、更能寻求共识了呢？是不是在以“妄议”之名而行“止谤”之实呢？从什么时候开始，对于无论是善意还是恶意的批评，已然没有那么宽容了呢？

以这次春晚的评价为例，虽然官方不吝华藻，但线下百姓则劣评如潮，“害得”春晚的公众号把评论都关掉了。也就是说在民间，对于这种宣传的目的未必如官方自以为的那么认可。这倒真得未必就是在反建制，说白了老百姓真得没那么多政治企图，不过是在累了一年后想稍微放松一下而已。但却发现连与这样一个导演之间，都已经到了无法有效沟通的地步了，这种官民割裂才是最让人担心之处。

最近一阵，中国网络上最红的几件事无非是中山大学甘阳被打、春晚评论与上海姑娘吃一顿饭就逃离了江西农村。但这三件事却正是三个隐喻，从中可以看到中国学界、宣传界的官民分裂与城乡二元的巨大鸿沟！中国在高速发展，此时中国非常需要社会的稳定，但这种稳定却不能只靠组织专家来说好话、发动网评员与删负面帖子来维持，而要通过有效的上下阶层间对话、沟通与交流来加以实现。

说到底中国还是中国人自已的事儿，我们海外华人，虽然打心眼里希望故国能打破过去的怪圈，彻底走上富强并且政治进步的道路，但终究也只能在这擂鼓助威。而重活累活，无论是物质层面上的，还是精神层面上的，都要中国人自已去完成。但起码现在西方人已经到了引力波，中国这边却还停留在革命思维之上，就不免让人感到悲凉了。

老三届azq

老三届azq

老三届azq

周兆呈：政治仪式之外的春晚

在粗糙的政治传播手法遭遇越来越多批判之时，当政者若是对这些视而不见，认为只要强硬地植入主旋律就能够完成政治仪式，实现宣传和灌输的目标，只要形式上满足和贯彻最高层的意图就万事大吉、大功告成，这种强大的自信和旧有的思维结合，那才是让人无语的。

今年的中国中央电视台春节晚会一如以往地不怎么讨好，却再次掀起关注和评论的热潮。和往年相比，春晚娱乐全民的味道越来越少，政治化意味却益发浓厚，诸多催生而来的网络评论春晚的段子颇具娱乐性，对春晚的各种“吐槽”文图搭配，幽默犀利，一击即中民众的神经末梢。如今，民众最大的消遣已经不是春晚，而是对春晚的批判。

事实上，除了一批中老年观众的基本盘，这些年来习惯性看春晚的动力正在加速流失，看的人少了，关注率下降，今年的情况更证明了这一点。人们在保留吃团圆饭的老传统之外，兴趣点分散与多元，有了更多操作方便的娱乐方式，如手机拜年或者抢电子红包，春晚不过是抬头间歇时不经意的一瞥，好看就多看几眼，没兴趣则直接掠过，已经鲜少能激起人们的观赏热情，取而代之的是以评论和戏谑春晚为乐，如很多人所说，不看春晚又如何吐槽？

然而，中国内地庞大的人口总量，加之春晚三十多年来累积的定势群体，还是集结为一个相当具分量的平台——庞大的政治能量和不菲的商业价值都需要借助的平台。于商家而言，数秒上亿的广告费仍然值得，搏的就是那一秒一刻的聚焦；在意识形态上，以四个半小时的歌舞小品阐释家园和谐、中国梦等等主旋律，是再好不过的嵌入式宣讲。于是，一方面，春晚这道“不可或缺的年夜饭”的民间仪式感已经大为削弱；另一方面，春晚被赋予的独有的软性权力平台，却持续造就了强劲的政治仪式感。

这些年来，对春晚的批评和抱怨从未停止，与年俱增。在这些批评和抱怨中，很多从来不是简单的文艺评论，而是涉及节目制作、审查、删改背后的政治操作。对春晚的评论最发聋振聩的来自于社会智慧，他们包括了体制内的知识分子，经常抛头露面的舆论领袖，也包括了散落在不同领域的民间高手，整体可以归结为中国社会的“思想精英”。他们借助对春晚的各种评论完成对体制的嘲讽、对管制的吐槽，对权力的批判，表达对政治控制渗入思想和文化领域的不满。这种批判往往能够产生启蒙作用，揭示表象背后的内幕，以赤裸裸的真实让更多受众了解歌舞升平幕后的权力操弄和灌输企图。

老三届azq

其实，中国民众应该感谢春晚。因为春晚“帮助”他们在这么多年里不断成熟，提供了一个明确的吐槽对象，在思想交锋的过程中火花四溅，摆明各自观点。春晚又具有其他平台和节目难以企及的共同关注，一年一度的综合大戏、数以亿计的同步跟踪，产生的集聚效应和思想生产规模极为可观。从这一点来看，春晚对中国的贡献巨大，激发了思维的创造、不同观念的对峙以及一抒胸臆的时机。

因此，每年的春晚评论，是中国社会进步和思维改变的映射。中国高层对于围绕春晚的评论也应感到欣慰，技术的进步带来表达平台的便捷和快速，思维的活跃带来观点维度的多元和犀利，异议的涌现提醒主事者实施的缺陷和不足，最终带来的才会是社会的整体活力。

在这些评论中，对春晚承载“国家宣传”、“政治化、工具化”的批判每年都不绝于耳。春晚是一场政治仪式与民意口味的对峙，也是一个官方意识形态与民间自由思想争夺的舆论场。双方都在争取一个“正常”的春晚——尽管对于“正常”的定义，彼此各有不同。官方认定这是一个正常的宣传阵地，理所当然应该是由官方主导思想和舆论。由于春节晚会的地位和影响，国家的主流意识形态多年来早已全面介入，主导舆论导向和节目编排。央视台长聂辰席去年9月就已公开要求，春晚是党和国家交给中央电视台的一项重大政治任务，要以强烈的责任感和使命感筹备2016年春晚，要求唱响时代主旋律，展示更多主旋律节目。而民间所要的也是一场正常的春晚，一场纯粹的文艺晚会，轻松而不承载政治宣导，自然而不含有意识形态。

然而，春晚只要还是由央视来办，大概就不可能单纯从艺术、表演、编剧等角度来评判，这种包含国家意识形态的全民狂欢，就必须承载宣教引导和综合平衡的功能。主政者不是只为了满足大众在春节期间的娱乐需求，而是冀望借助晚会平台完成理念宣传与灌输，实现国家意志对每一位观众的国民身份的召唤，完成精神图腾的塑造。

可以说，春节晚会早已不是个人或家庭的私人娱乐节目。如今出现越来越大的反差，潮水般的吐槽批评体现出民众的追求与主政者意识的渐行渐远，彰显了主政者的政治传播手法在春晚平台显得既传统又粗糙，无法与民众的口味匹配，也难以实现更好的政治传播。然而，在粗糙的政治传播手法遭遇越来越多批判之时，当政者若是对这些视而不见，认为只要强硬地植入主旋律就能够完成政治仪式，实现宣传和灌输的目标，只要形式上满足和贯彻最高层的意图就万事大吉、大功告成，这种强大的自信和旧有的思维结合，那才是让人无语的。

老三届azq

老三届azq