经济学家建议穷光棍合娶老婆

老三届azq

“收入高的男人会先找到女人，因为出得起高价”；“收入低的男人怎么办？一种办法是几个人合起来找一个老婆”；“我甚至怀疑，允许同志合法结婚，可能也能缓解3000万‘光棍’问题”……上周的舆论场被这样一组观点引爆。

这言论出自浙江财经大学经济与国际贸易学院教授谢作诗10月中旬发表的博客文章《“3000万光棍”是杞人忧天》。此文21日被媒体报道后，迅速引发热议。

所谓“3000万光棍”问题，指的是由于人口性别比例严重失调，有专家预测，到2020年中国娶不上媳妇的“光棍”将达3000万~3500万。

谢作诗的“杞人忧天”一文从经济学角度分析了“3000万光棍”问题，他认为性的问题，总是要解决，不能合法解决，就会非法解决；不能在阳光下解决，就会在黑暗中解决。3000万光杆是既成的、短期改变不了的事实，而市场总是要以某种方式出清，问题只在于我们愿意以哪一种方式出清。

在他抛出那些“惊人”的解决方案之后，遭到了网友的集体炮轰。代表性的批评意见有：“合娶老婆？这样的言论将女性置于何地！为了解决社会问题就可以集体不要脸吗？甚至违背道德、人伦？你的节操何在？”“人口问题最先关注的应该是人，从经济学方面谈这个问题，角度本身就是错的。人不是数字，也不是你所谓的经济。坚持己见没有错，但你这个属于歪理邪说了。”

23日，谢作诗在个人博客、微博发表第二篇文章，回应质疑。他提到前文引来网民铺天盖地的谩骂，有在网络上谩骂的，有直接打电话谩骂的，有发短信谩骂的，还有打电话给他单位的。但是，“骂我的人越多，说明我们肩负的责任越重！”

他申辩说，“我把男女关系比作交易关系怎么了？人类的一切关系，本质上都是交易关系。交易并非都体现在货币金钱上。婚姻是交易。没有财，你得有才；既没有财，也没有才，你得年轻、帅、肯付出感情。父母与孩子之间也是交易。不要以为父母养孩子就是无偿付出，完全没有回报的事情绝不可能发生。且不说有养儿防老的考虑，孩子带给父母的快乐是无与伦比的。”

老三届azq

由此他认为，交易是世间最高尚的东西。交易的基础是自愿，否则是偷、是抢、是掠夺。交易的结果一定是双方都得到改善。

他还表示对中国的教育深感悲哀，“怎么说都是经过九年义务教育的，很多人还受过高等教育，为什么不能就事论事，开展辩论，而

要张嘴就破口大骂？为什么只会挥舞道德大棒，却完全没有理性思考的能力？”

破土网对此连发两文进行评论。署名林岛的文章，《穷鬼合伙娶老婆是不够的，彻底打破一夫一妻制才行》，从谢作诗的自由市场逻辑出发，质疑了经济学家提出的社会治理方案。文章调侃“经济学家总是能够在我们意想不到的地方，抖出一个用你平凡的智商怎么都想不到的包袱，给你带来意想不到的快乐。”作者认为在这些经济学公式的假设里，经济学家们往往默认了既有的社会不平等，并把人当做市场里的商品。我们所有人都成为了“看不见的手”之下的奴隶，服务于少部分人的效率和利益最大化。

另一篇《“团购老婆”好还是“配给分妻”好》则对谢文和林文都提出商榷，认为无论是谢还是林，实际上只是男人和男人在公开谋划如何分配女人，把女人当成是物品来实现男权自由派或男权左派的宏大政治理想。

有趣的是，25日，谢作诗又在网络发表第三篇文章，《别拿冷漠冒充高尚》，试图从道德与自由的角度继续回应。他表示，我们天天高谈自由，殊不知，自由的真谛是尊重他人的自由；我们时时阔论民主，殊不知，民主的本质是你做自己的主，而不是你做他人的主。

“有人说，我不尊重妇女。但我没有说每个女人都要找几个老公啊！我只是说，如果有女人生活困难，愿意找几个老公以便延续生命，我们无权阻止。请问是你尊重妇女，还是我尊重妇女？”他再次重申，“我不喜欢一妻多夫，我在内心深处甚至厌恶。可是，不能因为我的不喜欢，就剥夺3000万光棍找女人的权利。这是没有办法的办法，是万般无奈的选择啊！”

最后还预告将继续发布文章：《失业是自愿的、剩女是自找的》、《利己是天底下最大的利他》、《奴隶比你想象的幸福》、《一妻多夫不可行？——别拿产权、成本跟我说事了》，显示出将在这一话题上死磕到底。

金一戈

养这些砖家干什么？下放到边远地区改造五年。

霖霖姥姥

金一戈 发表于 2015-10-26 14:27
养这些砖家干什么？下放到边远地区改造五年。

这些砖家是根据他们家经验来论述的，就象莫言凭借他娘的背景写文章拿诺贝尔奖一样。经验之谈。

����: ΢����

朗月之筑

  首先我表明态度：我支持谢教授的观点，因为他的观点有切实的社会意义，能够切实解决社会问题，对于不存在娶妻难的人群来讲，似乎这不是问题，但对于娶妻难的人群来讲（文中说的3000万），这些问题不可回避。

     两个人娶一个老婆妨碍了谁？国际接轨的话有没有先例，造成了社会危害？

     当事人愿意，谁不让娶，谁就把这个问题给解决了，人权的基本道理就在这里。   

蜘蛛

朗月之筑 发表于 2015-12-16 11:41
首先我表明态度：我支持谢教授的观点，因为他的观点有切实的社会意义，能够切实解决社会问题，对于不存在 ...

最简单的方法就是废除婚姻的法规制度，那是最大的自由。

蜘蛛

声明：对婚姻家庭方面的法规制度的废除我完全没意见。

蜘蛛

如果法律规定允许一个女人有多个丈夫，那是不是也应该允许嫖娼卖淫啊？各取所需，一个愿买一个愿卖，与其他人没有关系。也许有很多男人更愿意用这样的方式解决生理需要而不愿意把自己吊在一棵树上。废除卖淫嫖娼的管制可能更能解决现实问题。

朗月之筑

蜘蛛 发表于 2015-12-16 12:48
最简单的方法就是废除婚姻的法规制度，那是最大的自由。

人类社会的健康发展，一定要在法制轨道上运行，婚姻也不例外。
不仅仅是自由，还有责任、社会义务，下一代的养育，年老时下一代也需要承担的责任。
所以不存在最大的自由，薄熙来做不到，金三胖其实也做不到！绝对的自由意味着绝对的腐败和罪恶，政府应做的是规则制度的完善问题，3000万人口是个社会大问题，已经超出了很多小国的人口。
我们国家很多少数民主地区自古就存在着兄弟几个娶一个媳妇的现象，一家人，和谐生活。

朗月之筑

蜘蛛 发表于 2015-12-16 13:03
如果法律规定允许一个女人有多个丈夫，那是不是也应该允许嫖娼卖淫啊？各取所需，一个愿买一个愿卖，与其他 ...

“嫖娼卖淫”在人类历史上几千年的历史，禁止嫖娼卖淫也就几十年而已，那也只是一个法律形式而已，关键是禁的住吗？

最好的管理方式还是开辟红灯特区，公司化经营，未成年人禁止入内，政府加强管理，“从业人员” 定期体检，拾起琴诗书画，同时加强税收管理，是不是比现在潜伏在地下运行的失控状态更制度化？

有人会说我们社会制度不允许，试问，在股份制盛行的今天，“资本”控制企业和社会财富的制度已经被允许了，开个青楼又算的了什么？