汉字里没有“谴责”

如石

汉字词典里可以有“谴责”，但汉字文化怎么引用到如此境地？“全世界人民的谴责”，西方语言里有这样一个词？语境恐也不是如此吧。真希望新华字典里没有这个词汇，或者出来一个“汉文字专家”来声讨这是一个病词。
昨晚读罗素的《自由之路》，在自己的辩论中提及，无政府主义的暴力攫取者遇到和平社会主义者，结果显而易见。遇到暴力，虽不至于以暴制暴，温和终究亦不解决问题。暴力的吹捧和追随者，遇到不间断不设限的妥协和忍让，会陷入极端迷信和疯狂状态。既然它武装到了牙齿，就唯有打掉那只被武装的牙齿。像是抽了筋的老虎，拔了牙的恶狼，彼时恐不得不一副温和模样。
今天是卢沟桥事变77周年，近日亦是反复不断地掀起反侵略的宣传潮流。卫国，如同保家，和平相处，是要两者坐下来商谈才可。为啥两者要坐下来呢，因为彼此知道依靠暴力不能完胜，或是两败俱伤。要知道愈是强者，愈是不肯让自身受到任何伤害。拳王，是靠着打击他人获得的，不是能够挨打获得着。对待那些狠角儿，你要更狠，更具攻击性，更有耐性，攻击是最好的防御。只要能够争取与对方坐下来谈的机会，你基本已经胜了一半。此时，局部的妥协忍让，方能获得和平共处。不要怕打不过，世上从没有完全平衡的博弈。打拳，力量获胜只是一个方面，泰森能够输给霍利菲尔德，是力量输给了技巧。敢打，不顾死活的打，气势上终究胜了一筹。相信一个唯我至上的人，会相当在意自己的生命。
和平是这样获得的，我以为。欢迎拍砖。

良喵

批判的武器不能代替武器的批判。

admin

推送到微信公众平台。详情，请扫描二维码，或加入微信号：ytqianxian

蜘蛛

我也认为遇到暴力仅靠谴责是不够的

山人

     国家利益最大化永远是国与国之间的博弈潜规则，所谓“谴责”或许只适用于本国政府安慰国内的民族主义者的障眼法。政府的话，听听就是了。

     现摘编一段“九一八”前的中日史实（详见《日本为什么侵华：从甲午战争到七七事变》一书》：

     日本其实早在清代，就已经进占中国东北，在木已成舟、米已成炊的历史条件下，清政府从国家利益最大化角度考虑，甘愿签署了《会议东三省事宜正约》以及附约、向日本割让小部分主权。
      中、日两国在20世纪的大打出手，归根结底就是根源于这个条约，根源于日本依据这个条约，向旅顺、大连、南满铁路两侧移民、并开始“经营满洲”。而日本的殖民行为，与中国后来兴起的民族主义，爆发了激烈的冲突。
    国民政府从发动北伐开始，就喊出了“收回东北一切主权”、“废除一切不平等条约”的民族主义激进口号，国民政府认为不平等条约必须废除。而日本则拿26年前的日俄战争说事，它指责中国忘恩负义、不守信用。中、日两国交恶的历史，就从这场“鸡同鸭讲”的争辩中，步步激化。
     国民政府“铁腕救国”，在民族道义上，对不对?当然对。但是，在当时的具体历史条件下，这样做，是否符合国家的“利益最大化”？则未必。
     这就是我们平时所说的：“仁者见仁。智者见智”。
     西方人有一句话：it is never wrong to tell the truth。意思是：只要讲的是事实，则永远都是对的。
   
     历史这东西，应该是个云图。而只谈一国历史，只能是一个国家的云团与局部天气，真实的历史，永远是国与国相互影响，纵横交错的世界性云图。
     因此，我不要政治，不要对错，只要关联与博弈前后的史实。

山人

喜欢极视智库专家克里斯托夫·金的观点：

百度金

我继续谴责。

如石

单就解决问题而言，逞口头之利是不完全妥当的。可有些事，实际行为不易发生时，口头语言代表一种态度。实际上，单就抗战过去的历史，我们逞一时口舌之快，也不会留有啥把柄，招惹口祸。谴责，就是被人打了两巴掌后嘟囔了几句而已。打了亦是打了。是个熊货亦成事实。

沧浪之水

中国人讲究“不战而屈人之兵”为上策，但是不战是在己方占有绝对优势的前提下，再去谈判，比如明早期，大清之前三代等，还有一种有“破釜沉舟”之气概，从气势压迫对手，以少胜多。而今的谴责，只是一种虚张声势罢了，自欺欺人而已。骨子里是心虚吧。

小贩

占座