宗谱与莱阳合修说辨书答韻堂二叔祖来信
嵩阳之有吾赵氏也，自元至正间始。始祖讳均用，舊谱於原籍有凤阳府剪子巷等语。家传以为元末起兵，尝窘辱明太祖，后兵败逃至海滨。孙曾柞嵐公诗刻有云：昔余先祖，濠梁角不胜，而奔来海滨。此不妄矣。始祖之来也，初居村东十里之孙家夼，四世死皆葬焉。孙家夼在乱山中，葬处有塋而无坟，其避祸之意与？
然始祖姓名，见於明史郭子兴传中。据明史，太祖始在濠州，为郭子兴赘婿。彭早住、赵均用亦诸起兵者，时入濠州，子兴接之其恭，而反为所陵。赵为为刚暴，尝囚执子兴。明祖哀於彭早住始免。又尝留质明祖，子兴以徐达代之。
此与赵氏家传合矣。然史又云：元师退后，二人云。彭旋死，赵至山东，合於益都贼帅毛贵。复杀贵，而为贵故将续继祖所杀。如是则安得来海滨哉？今思明史与赵氏家传，当有一误，其误在明史。
则以明史虽本之明初实録，然作实録者亦不必事皆目击。夫仓皇之际，濒死而得免者多矣。贵之党既为贵报仇，则执而杀之一语，快辞也，夸辞也。而其人后遂踪迹杳然，当时亦孰知其未死哉！此明史之或误也。
若在吾家，则人皆为亲者讳，即果死于益都，子孙来此，口不忍言，后人亦乌从而知之？则直以为始祖来焉而已。若云恐系同名，则以一时一地一姓之人，而命名皆取义於周官，不应如是之巧。
且其时於元叛也，於天下亦盗也，苟非其人，孰肯不避其名，以闲关於数千里间哉？则其为一人也，似无可疑。但明史不言何处人，吾家则以为凤阳。凤阳即濠州，明始置府，谱蒙明人语也。
而莱族则以为本莱阳人，逃归后不敢復家族，匿处东偏，后遂不知为同宗。其说不为无理，孙少时亦尝闻之。今蒙以莱谱见示，乃知昔莱族之辛彤公有笔记附彼谱中，而指彼谱中之“南京治中”而注以失讳者，谓即吾始祖，而为讳渊公之第三子。
尔时云先世畧近，名辈林立，或有所见。然意欲修为合谱，而终不果。豈秀才无读书之暇，故留此憾哉！谅以莱不知讳，海不言官，事关血胤，不敢憑耳闻以逞臆断。前辈审慎之心，猶可想见。
今相云愈遠，后人可知，而直指莱谱一失讳之祖为吾始祖？闻之各家，其谓我何？孙以为，生者合族，死者不必合谱。生者合族为有说也，所以修睦也；死者不合谱为无征也，所以遠嫌也。此亦猶是辛彤公之意也夫！
且合谱之不可，不惟此也。按莱谱，自其始祖至南京治中为十世。而苟以治中为吾始祖，则我肃祖在彼谱是十八世。而彼於端有科名表一而，则以我肃祖与彼二十世之骥公，同列为一行。
相沿已久，近数世之称谓，无不照也。此二祖作彼谱序，自称二十七世孙。而考之於谱，非也。今若合谱，将举从前之行辈而易之乎？则此行辈，两族之先人遵之，非两族之后人所得而易也。而苟其不易，则是生居姪辈，死列叔行。颠倒错乱，直是一本糊涂帐矣，何谱之谓？查莱谱，原有不敢载之数支，赵疃一支，宜从此例。
孙於此更有悟焉。硃卷之刻，本不足憑，各登其所交好之家耳。我家科名，不惟肃祖一人。而莱族敏孙公硃卷，独载我肃祖。则豈非以肃祖与莱之士骥公，同为天啟辛酉举人，以同榜而兄弟，而行辈自此起乎？而辛彤公以为两家之不相通自此始，以我房会不至也。
中举不往祭祖也，殆非与？夫指为南京治中一支，此莱族日后之言。其实当天啟时，莱谱並无“南京治中”四字。如此而曰往祭，将望其祠宇、坟墓而僕僕以拜乎？是欲以大族而强我以攀附矣，宜我肃祖之不尔也。至云我御史公与彼之太常公，同官京师，和好如初，夫同官自应和好。然亦和好已耳，非定为治中一支也。果其既定，何以行辈误今乎？
详观莱谱诸序，乃知“南京治中”四字，出於沾人之口，而莱之原谱无是也。沾人知始祖本莱阳人，官南京治中（不知讳），被祸不知逃死何所。妻（不知氏）携二子居沾化，又使一子居陵县，后亦失考（故际昌公云至陵县求之）。
当崇祯间，有举人名际昌者，本与莱人相识，乃亲至莱访求。其至莱也，序中明云：遍查谱牒，无“南京治中”官，是可证矣。乃復求之於塋，则有近於渊公而无人祭扫之墓。族人以为在南犯事，后人托为贩金不返，意为是此矣，乃发墓欲求墓誌。既发，则惟黄土而已。
今试思之，谓墓为治中而治中即我始祖，则治中不知逃死何所。我始祖自有葬处。谓墓为治中之先人，则渊公别有二子，何至祖墓无人祭扫？谓墓为治中之后人，则治中之二子，在沾、在陵，莱安得有墓？惟是际昌公亦明知其无关也，而心终未惬。
於是初作序曰不敢指定为渊公支下。后作序则诬莱谱为不实，谓莱族有人云：原谱成於他人之手，实多疏漏；又復征之於梦，遂奋笔直书为渊公之第三子。想其时猶未知吾家先世事也。
传至辛彤公时，吾族之居莱者多，遂合沾之被祸与莱之犯事，及我始祖之与明祖为恶扭成一片，因疑沾、陵之治中即我始祖，而出於莱之渊公，虽不更“失讳”二字，而人已奉为玉律金科矣，情节豈不然哉。
嗟乎！曾是先人所出，而可含糊如是，聖人思阙文，修史然，况修谱乎？
而又或为之说曰：当日非不知其人，非失讳，不敢言耳，以为明伊故也。故二祖信云明祖即位，大索弗获，有明祖太后墓誌可证。墓誌孙未见过，非即明祖祭其父母之文乎？文中无一字及仇人，与此何干！大索明史不载，莱人何據？夫濠州事，同等愤争，非叛逆也。
明祖即位，过此又十余年，即非大度，然如此者而索，将不胜其索矣。且独不闻其已死於益都乎？平心而论，吾始祖兵散身危，遁居於此，不欲姓名彰著固也，而不知如是之甚也。
吾家为本支，而不隐其名，何莱族乃讳莫如深？崇祯至明初，将三百年，乃猶讳之，且讳之於访问本家之沾化举人，豈理也哉！此说不足执辨。总之，自我肃族与莱连宗，既可与莱连宗，即可与沾、陵连宗。至其他诸说，即令属实而独疑之，先人不责我也，不知故也。而苟或这实而竟信之，先人其恕我乎？孙为是言，可谓学断此狱矣。
凡孙所言，有可闻之莱人者，有不必闻之莱人者。豈惟莱人不欲闻？即吾族之居莱者亦不欲闻。以升堂入户，久若一家故也。然此正无害，使也居莱，亦必如此。孙固云合族不合谱矣。
合族，则相好之家不啻骨肉；惟不合谱，则不至妄指一人。为我始祖之自出，孙之意如是而已。
沾人之至莱，至陵，发墓以求墓誌，而卒不可得。虽前辈所为，然亦異矣。昔梁萧宗亲发东错之塜，洋血以验，彼有二父之嫌、杀父之怨，世或怜之。沾人豈有是哉！
夫人不知祖，非忘祖也，无如何也。吾乡以不遭大乱之故，世系坟墓，可溯至十余世以上，斯已幸矣。若观前代，士庻无论矣。史遷作高帝纪，父曰“太公”，母曰“刘媪”，名姓不知，何论其他？
魏武家世不明，其后蒋济之言曰：麒麟仁於豺，然豺自祭其先，不祭麒麟也。神龙霊於獭，然獭自祭其先，不祭神龙也。语虽近谑，实惬心理。隋祖杨震，唐祖李广，齐梁皆祖萧何，有據固可。南唐祖讳皆有司所撰，令人捧腹 。
明祖仅知父祖，袷祭卒从设一虚位之说。理得心安，太祖有焉。夫人心不同，是以郭崇韬 哭拜汾阳之墓，狄青不冒梁公之裔。孰得孰失，并不难辨。沾人之事，又何足法乎？
即“南京治中”四字，亦可疑焉。今人曰“南京”，袭明人语也。明祖定鼎金陵，成祖遷燕，改北平府为北京顺天府，由是有南北就之称。然南京应天府，宋亦有之，谓归德也。归德本宋州军名。
宋祖以归德节度使受命，故於宋州置应天府为南京。其后，真宗驻驿澶 渊，又改为澶州为北京大名府。然南北就之称，宋不甚著。遼金皆有五京，大抵东京辽阳，西京大同，故都在北，而燕为南京。
金炀王驻汴以侵宋，章宗迁汴以避元，又以汴为南京。元起沙漠，定都於燕，不闻更有南京，更不知南京在何处。“治中”汉官，即命同通，唐曰司马，宋则通判之名已见。元云汉遠，有治中否？学问所外，不敢坚執。
惟治中既云被祸，云逃死，妻子 屈匿一处，何以又云敕封中顺大夫，封安人？名氏不知，何以独知敕封？若欲牵合吾家事，则当日实判元也，更无受敕封之理矣。考当日之叛元，若刘福通、徐寿辉等，大抵皆民也，非官也。
二祖所作莱谱序，误处不敢不辨，案天水，汉置郡，今曰秦州。赵氏自造父得姓，叔带奔晋，后与韩、魏分晋。国亡后，宗族散处，而居天水者独显，故诸赵皆以为名。
此与琅玡王、成纪李、河东裴、柳从同。不见玄祕塔碑乎？曰：天水赵氏，世秦人。碑撰於唐，豈逆知金有植、格二人之封天水而云然乎？然二公之封天水，则正以赵氏故。盖漢列候皆有封地，后世虚名而已。虚名必有所缘，故封天水者，金亦不止此二人。
宋徽宗之降金也，金封为昏德公，后封天水郡公、天水郡王。今见吾家门联等处，有“天水”字样，遂谓由植、格二公之封，而为宋徽宗之后乎？渠虽亡国，然门第胜莱遠矣。
此言一出，恐各处赵氏皆将奮臂。至谓凤阳府，与莱之来凤乡、凤梧里相映合，宁非附会？想二祖不过欲借此以抹倒“凤阳府”三字耳。然此三字载於吾谱五百余年，抹倒夫豈易易？憶昔在祁庄，孙应运兄云：吾始祖来此，娶隋氏。
始有吾家前妻之二子，遗於西府。伊所知者，济南南关有赵老八。此人之言，姑妄听之，乃今知所由。我始祖五子，长、二、三曰孟、仲、季，似非真名。果即在沾、在陵之赵成、赵德乎？然原谱注云女子户，又云后绝，则似非是。
总之，治中之被祸，不必即为吾始祖之举兵。治中莱阳人，吾始祖原谱注云居凤阳府，与沾、陵界限分明矣，即与莱亦界限分明矣，今莱阳若某姓皆有联宗之本家，而谱皆不合。吾何必自欺欺人，而纷纷若是哉!
闻莱人已自相蔺处携吾谱以去矣。则此次修谱，必将於“治中”下去“失讳”二字，而明填吾始祖之名矣。此与之谱者之过也。夫从前未注明，而猶令后人眩惑；今復如此，是以后人而復误后人矣。
二祖老矣，孙年亦近七十，诚不欲后人以为信，以虚为实，以本宗与他宗浑同而而一视之。故虽或忤於二祖之心，而並不敢隐。此后修吾家之谱，必将芟其繁芜，归於明简，冠於简端，使览之者知所由来，而不至靡所适从云尔。
乙卯秋九月 姪孙榛敬禀
转载声明：本文转载自「胶东族谱文化探讨海阳李氏网」公众号，搜索「jdzpbwg」即可关注，[
阅读原文]。
|Archiver|手机版|小黑屋|烟台前线
( 冀ICP备13012704号-1 )业务客服：
IP卡
狗仔卡
发表于 2024-4-9 00:29
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
