张广育：苏东坡赴任登州行踪考辨（一）

前线

作者：张广育

公元1085年，苏东坡50岁了，在经历了凶险的乌台诗案和五年黄州谪居之后，他被重新起用，复为朝奉郎知登州军州事。他莅任登州仅五日，即奉诏回京；10月15日到，11月上旬离开，滞留二十几天，恰如星光一闪。但他留下的诗文、政绩，以至友朋交往佳话等等，都令藉藉无闻的边陲小城登州，声名远播，似乎百里之外的之罘也深受其惠。据说他赴任途中曾乘海船绕行半岛，当然会经停之罘，并亲身感受其仙气。

苏东坡对古之罘神往已久。早在他42岁（1077）任徐州太守时，就曾应友人之请，为“虔州（今赣州）八境图”题诗：“烟云缥缈郁孤台，积翠浮云两半開。想见之罘观海市，绛宫明灭是蓬莱。”他当年想象中仙人所居之地是之罘，而绛宫明灭的蓬莱仙山尚在虚无缥缈之间。这首诗的首句首尾二字合起来恰为“烟台”，冥冥之中苏东坡真的跟烟台有不解之缘！

有鉴于此，合乎逻辑的推想是，如果当初真的由海上近览之罘山，以苏东坡的至情与才思，定会留下不朽篇章。即使当时来不及写，以后也一定会补记。可惜没有只言片语流传于世。因此，我们不能不对绕海而行的说法产生疑惑。

此说最初源于林语堂的《苏东坡传》。该书是40年代他在国外用英文写成。传文中说：“苏东坡在六月到山东沿海去就新职。他从青岛附近开始乘船，绕山东半岛而行，十月十五日到达登州。后五天，他又应召进京。”有了这一权威的开端，后来就有了进一步的考证，认为他在胶州湾的板桥镇登上官船，绕行过成山头，到达古之罘，最后在蓬莱水城登陆。

关于这段行程留存至今的唯一一段文字，见《东坡题跋 .书柳子厚诗》：.“仆自东武（密州古称）适文登（登州古称），並海行数日。道旁诸峰，真若剑铓。诵柳子厚诗，知海山多尔耶。”

文中“並海行数日”，被有的作者解读为：并且海上航行数日。又进一步推测说，他在板浦镇乘海船，绕半岛航行数日，如此等等。但仔细推敲可知，此解不合古义。

“並”字，其古字为竝，“说文”解“立”为大人，竝（並）象二人并立，义为相比，相齐。“词源”解“並”：“相比並，依傍也”。

苏东坡熟读古籍，他说的“並海行数日”，“並”在这里是依傍的意思。“並海行”就是傍海而行，靠海而行。

这样理解“並海行”，苏东坡的路径选择可能是：由密州东行百余里，到胶州湾东侧；向南傍海而行，然后绕海行于奇崛而险峻的崂山（古称牢山）之侧。这与他文中所说“並海行数日，道旁诸峰，真如剑铓”，非常相符。这里说“道旁”，明明是走在海边道上。这段路近三百里，故需“並海行数日”。

过崂山不再“並海行”，而是转向北，沿通往莱阳、双水镇（今福山）到登州的官路，约八九天可抵登，这段路约六百里。

这样走，既满足了苏东坡饱览山海胜景的愿望，又不出朝廷仪轨之外。

《苏轼年谱》里说的“将至登州，父老迎于途”，也可证明他是陆行将至。如果是乘船在蓬莱水城登岸，父老岂不是将迎于海岸吗？

其实“並海”一词，始见于司马迁的《史记》，并不是苏轼的发明。

《史记.秦始皇本纪》：

“二十八年，于是乃並渤海以东，过黄、腄，穷成山，登之罘，立石颂秦德焉而去。”

“三十七年，至之罘，见巨鱼，射杀一鱼，遂並海上。”

“並渤海以东”，即傍渤海东行。“遂並海上”即傍海而北上。

《史记.汉武帝本纪》：

“天子既已封泰山......乃复东至海上，望冀遇蓬莱焉。奉车子侯暴病一日死，上乃引去。并海上，北至碣石......”

汉武帝元封元年，泰山封禅之后东行至海，希望能幸会蓬莱仙山（此时他应在齐东海边）。恰巧其近臣奉车都尉霍子侯（名将霍去病之子）一日猝死，他以为是凶兆，故急忙离去。沿海北上（“並海上”），北到碣石（今河北昌黎碣石山）。

苏东坡饱读诗书，“並海”应是借用于太史公。

本篇仅做文本辨析。为把事情讲透，必须兼及种种具体历史情节。且悬之，以俟来日。并望师友不吝赐教。

转载声明：本文转载自「文会研学社」公众号，搜索「chefoowenhui」即可关注，[阅读原文]。

金一戈

苏东坡到蓬莱五日，若是五年，那就有很多写头了。