宝马男砍人不慎刀落反被杀 律师: 骑车人涉嫌故意伤害致人死亡

百度金

法制晚报·看法新闻（记者 张子渊）今日，网上流传一段视频，视频中一名开宝马车男子与骑电动车男子在路口发生争执，“宝马男”从车中拿出长刀砍向骑车男子，未想到长刀掉落被骑车男子捡起，骑车男子持刀还击将“宝马男”杀害。

今日晚间，昆山市公安局发布警情通报了该起案件，目前案件正在进一步审理中。

事发27日晚间，江苏省昆山市震川路一路口。视频中显示，一辆白色宝马车驶入非机动车道，与正常骑行的电动车发生争执，宝马车后座一男子下车与骑车人发生口角，尽管有女伴相劝，但两人仍旧发生推搡。此时，宝马车司机从车上下来，对骑车人拳打脚踢，后又返回车内拿出一把长刀，砍向骑车人。骑车人虽然连连躲避，但仍被砍中。

视频截图骑车人持刀反击砍人

未曾想宝马车司机在砍人时，长刀不慎落地，骑车人抢先一步捡起长刀，反过来砍向宝马司机，宝马司机连连躲避逃窜，但骑车人不依不饶连砍数刀。

后来，有相关图片和网络信息显示，宝马车司机被骑车人砍杀身亡。

当地警方通报案件进展

8月28日，昆山市公安局发布警情通报称，2018年8月27日日21时许，昆山市开发区震川路、顺帆路路口发生一起刑事案件。接到报警后，昆山市公安局立即组织警力赶赴现场处置，并会同120急救人员将两名伤者送医救治。

经初步调查，两名伤者分别是刘某某（男，36岁）和于某某（男，41岁）。当晚，双方在震川路、顺帆路路口因行车问题引发口角导致冲突。冲突中双方受伤，刘某某经抢救无效死亡，于某某没有生命危险。目前案件正在进一步调查处理中。

警方在此提醒广大网民不要发布和轻信未经警方证实的信息，也不要传播涉及相关当事人的照片和视频。

针对该起案件和视频，网友们引发热议，宝马男手持长刀砍人，骑车人在躲避过程中捡起掉落的长刀反击，是正当防卫。也有网友认为骑车人追砍宝马男并致其死亡是防卫过当。

对此，法制晚报记者采访了北京市亚太律师事务所合伙人周保民律师，周律师认为，如果仅凭视频中显示的内容来看，骑车男子涉嫌故意伤害致人死亡。周律师表示，视频中骑车男子持刀反击后，宝马男已经逃窜，但骑车男子仍持刀追砍，虽然视频中看砍的不是致命部位，但砍了很多刀，这已经超出了防卫过当的范畴。

周律师表示，故意伤害致人死亡的刑期一般是十年以上至死刑，骑车男子并非蓄意作案，凶器也不是他本人所持有，这些会在法院开庭量刑时予以考虑。

法制晚报·看法新闻原创作品拒绝任何形式删改，看法新闻保留追究法律责任的权利。

良喵

中国的法律说白了就是保护恶人的。比方说所谓的正当防卫，就是个悖论。
大家听过一个关于正当防卫的笑话没有？
“当坏人拿刀对着你时，你不能反击，因为伤害“尚未开始”。
当坏人的刀插入你的身体后，你仍然不能反击，因为伤害“自动停止”。
当坏人的刀从你体内拔出后，你还是不能反击，因为伤害“实施完毕”。
违反以上任意一条都属于“防卫过当”要负刑事责任的。那怎样才算“正当防卫”呢？很简单，在坏人拿刀刺向你的那一瞬间，你准确判断，迅速反击，夺刀毙敌，一击致命，这个才属于“正当防卫“。
所以，”正当防卫“是有前提的，想要享受这点儿法律保护，您先要练成郭靖大侠的武功，可是，如果您有了这么高的武功，还有哪个混混会来找茬？

百度金

拭目以待

蜘蛛

白衣男的反击提气，网上一片叫好声，都支持白衣男，觉得他是正当防卫，无罪。这个现象表明两个问题，一个是网民支持惩恶扬善，有正义感。另一个是网民用罪与非罪来衡量白衣男的行为后果，有法制观念。法制体现了社会文明，但在这个事件中怕要让网民失望了。人的自由不是无限的，正义的自由也是有限度的，也是要受法律约束的。白衣男可能会被法律认定为防卫过当。

百度金

蜘蛛 发表于 2018-8-30 06:24
白衣男的反击提气，网上一片叫好声，都支持白衣男，觉得他是正当防卫，无罪。这个现象表明两个问题，一个是 ...

对于朴素的、相信凡事都要凭“天理良心”的中国老百姓来说，程序正义如果不导致实质正义，那就是虚伪的，甚至一钱不值。

百度金

专家关于白衣哥“防卫过当”的说辞，关于白衣哥涉嫌故意伤害的指控，都不能为公众所接受。

这里就牵涉到一个程序正义和实质正义的关系问题。

最近四十年来，受西方法律思想以及以卖酒为主业的法学教授的影响，中国也开始把程序正义看得高于实质正义。

百度金

今天，白衣哥受到普遍同情的深层次原因是什么？

因为在很多情况下，在卖酒法学教授的忽悠下，程序正义不仅不能导致实质正义，甚至导致非正义。

这令很多人都有被人欺负的感觉！

百度金

只相信人造的“法条”，不相信千百年来积淀在人民心灵深处的自然正义、天理良心，这是一种“理性的傲慢”，这种傲慢会损害了正义。

百度金

不理解时代氛围的变化，也就不能理解老百姓的愤怒，司法审判不能体现正义，就会走向反面。

我们关注白衣哥的命运，希望他能够受到公正的审判，也希望对他的判决能够体现实质正义、自然正义，判决本身最终经得起天理良心的审判。

我们更希望能够重建邪不压正的社会氛围。

百度金

T大
“昆山反杀案”讲了一个简单的道理：坏人逞强，不是你打不过他；而是很多时候自卫的成本太高，你惹不起。
文丨特约评论员 徐明轩
8月27日，江苏昆山“花臂男被反杀”的事件，再次引发了关于正当防卫标准的全民讨论，例如一年多前的“山东辱母杀人案”。在专业法律讨论背后，其实是公众深深的安全焦虑：普通人在面对这种压倒性的威胁的时候，在警察到来之前到底能做什么？你的生命血槽，还能不能坚持到警察到现场？这种现实的危险是不能用一句轻飘飘的“拿起法律的武器”“请及时拨打110”来搪塞的。

▲当地警方通报案件进展
现实已经告诉我们，哪怕现在监控探头满大街、110随时能报警，但是，公权力的救济不可能即时到达现场，面对穷凶极恶歹徒的长刀，我们不能坐以待毙，那么应如何私力救济？
当下日益专业化的司法程序，却似乎忘记了正义初心，不能容纳这个直白问题。
本案中，明明是“花臂男”的宝马车违规驶入非机动车道，撞了电动车，明明是宝马车一方无理取闹，三人围攻，各种穷凶极恶，挥刀伤人。谁是谁非，看得很清楚。但是，到了当地司法机关的通报中，却彻底变了味——按昆山检察院的通报，事件的起因变成“因交通问题发生口角”，继而升级为“持刀伤害”。让人寒意倍生。
中性的语言抹杀了是非对错，完全看不出来“花臂男”一方强梁霸道、持刀行凶、违法在先。这种刻意追求的法治的“中立”，看似为了实现形式正义，恰恰与公正的目标南辕北辙。如果此案现场监控没有被广泛传播，公众看到如此通报，对此事会怎样“脑补”？
从网上曝光的司法判决，刘海龙劣迹斑斑前科累累，至少五次被捕，刑期累计达到9年半。2013年一次伤害案的判决书表述，却非常耐人寻味：刘海龙在某小区因琐事与被害人许某“发生纠纷”，用折叠刀与被害人许某“互殴”，致其左侧胸腔积液。这个“发生纠纷”“互殴”的表达，与这次“反杀”事件中的通报颇为相似，将“受害者”完全推向了法律保护之外。
有网友问出了这么个犀利的问题：论打架，”花臂男”乃至黑恶势力，未必打得过你，但是为什么他们敢打？你不敢还手？因为目前的“各打50大板”的司法政策下，公民私力救济实在是投鼠忌器。
同样的处罚，对“花臂男”来说，拘留几天、短期的刑期，就是“回家”；而对“良民”则是背上了前科，前程尽毁。一定程度上不问是非，片面要压制民间“私斗”，使有家有业的守法公民，面对大金链子、”花臂男”们绕道而行，敬而远之，不敢反抗，事实上导致了一些黑恶势力趁机坐大，让社会正气不能抬头，也严重影响了社会的自净能力。
有人专门研究了中国裁判文书网上100份与正当防卫有关的判决书，结果发现这些判决引导的应对不法侵害的方式，居然是逃跑。甚至这种理念在很多判决这句演绎成了：面对不法侵害，能够逃跑，不逃跑，就是错，就可能构成犯罪。
2014年山东“招远血案”中，六名暴徒在众目睽睽之下行凶杀害一位女士，引起了“为何无人挺身而出”的讨论。一位律师直言：“我一个搞法律的，至今都没搞清楚什么才是正当防卫？万一伤了暴匪，赔钱是小事，坐牢那是分分钟的事。”这就导致很多市民对于暴行抱着“多一事不如少一事”的心态。
结果，“最理性的选择”是：看到坏人，要躲；看到行凶，要跑；还手就是互殴，就会各打50大板，毁了自己的前程。这事实上造成了一些黑恶势力分子，有恃无恐，称霸一方为非作歹。法律拿捏不了“恶人”，却牢牢限制了公民被侵害的防卫权利。去年，于欢案二审改判之后，时任最高人民法院常务副院长沈德咏写了7000字长文——《我们应当如何适用正当防卫制度》，提出：修订正当防卫适用标准，决不能让正当防卫人“出力不讨好”，甚至“流血又流泪”。但时至今日，司法机关还是没有给出明确的改革信号。
应该把自卫权还给公民，在目前的技术条件下，警方不可能做到随时随地的保护，就要给公民的拳头甚至“反杀”留下必要的空间，不能够动辄得咎。“昆山反杀案”讲了一个简单的道理：坏人逞强，不是你打不过他；而是很多时候自卫的成本太高，你惹不起。