关于乔太守“清代大诗人张问陶金字匾”真伪之我见

大匠

说到米芾的字，学书法的都知道，那可不是好学的，看看上面张问陶写的字，与匾上的对比一下。

       张学米字，用笔迅疾而劲健，尽兴尽势尽力。具有痛快淋漓、欹纵变幻，雄健清新的特点。而匾上的字，我看倒是大众普遍喜欢能接受的“馆阁体”，方正、光洁。清洪亮吉在《北江诗话》中说：“今楷书之匀圆丰满者，谓之‘馆阁体’，类皆千手雷同。乾隆中叶后，四库馆开，而其风益盛。然此体唐、宁已有之：段成式《酉阳杂俎.诡习》内载有官楷手书。沈括《笔谈》云：三馆楷书不可不谓不精不丽，求其佳处，到死无一笔是矣。窃以为比种楷法在书手则可，士大夫亦从而效之，何耶？”

大匠

     再看我一直认为的这块不真的匾与我的那块假匾的比较，还有一块以前在“胶东书院”里就展开过激烈的讨论，甚至有人发消息让我注意些，要不以后上个古玩城的别让人报复了。

当然我的那块还不如太守的，但问题是综上所叙我认为这两块同出一路。

大匠

以上仅个人愚见，望各位专家“拍砖”，以明辨是非。

再一次申明：以物论物，绝不对人！:handshake

前线

叫我看，这两块匾都是老辈留下来的。我是看不出有什么问题。我也等专家来“拍砖”。[27]

大匠

叫我看，这两块匾都是老辈留下来的。我是看不出有什么问题。我也等专家来“拍砖”。[27]
前线 发表于 2010-5-17 22:03

真真假假，虚虚实实，如今的古董市场，假字可以不带引号，关键是有卖有买，有买就有卖啊！

朱砂

古董的水太深了，一般人不敢涉足。

花妖

非常非常赞赏大匠这种精神，求真务实，不人云亦云
虽然俺也分不出真假。。。

乔太守

我现在大连。谢谢大匠的帖子。大匠的帖子与我的观点有所不同。我以前已经声明，一、此扁有可能为民国所制。二、并非为张问陶真迹，有可能为张问陶为致和堂书局所题。三、此扁不是新的，而是老的。所谓不是新的，就是不是近二三十年所制。
买到此扁后，我查过中国书画家印览款识。张问陶印章确实没有一方与此扁相同，并且，我扁上的印章撰写并不规范。至于书法风格，我到不能赞同大匠的观点。一是，网上查过，张问陶的书法书法确有与与我扁相同的。二是，清人从入学开始，学习书法，全部都是从正楷开始，并练习官阁体，各级考试，都必须使用官阁体。所以，从张问 陶个性十足的书法风格，并不能否认我所买扁，就不是张问陶所书。现在，有很多单位的牌扁， 是从古代大书法家碑帖里挑字刻的。
我说此扁老，是说它的年份。从包浆看，此扁为老扁无疑。我认识的几个古董商，认为此扁年代，为清末，最晚民国。现在造假者，想找一块老榉木，而且是独板，并不容易。
我查过并说过，张问陶的斋号并不叫《致和堂》，书画家给别人题扁，这是司空见惯的。张问陶在莱州做过知府，所以，跟郑板桥一样，在山东留下墨宝机率大就可以理解了。莱州人喜欢张的书法，也可以理解。
总之，大匠说此扁造假，是说此扁不是张问陶所书。而是近人所做。我的观点是，此扁是老扁，并不是大匠所说最近一段山东出现的那些新做的假名人扁。当时卖此扁的古董商，也没当它是张问陶所书，而是说此扁为民国所做。
回头回山东，找张问陶书法，发上来，请大家共商赏。

前线

好家伙，太守早上4点来钟就起来打擂台了。

看来，这学术界的争议又有好戏看了。。。我等必须袖手旁观！:lol

朱砂

喜欢看这样的辩论