写文与读书

雨中的了悟

今天，看到乔太守写的《听散文》里，提到了汪曾祺，他的文章我也喜欢，所以，颇有感触，一时兴起，把自己写的也拿过来晒晒……

雨中的了悟

汪曾祺曾在一篇谈小说的短文中，说结构的原则是：随便。他不喜欢结构痕迹太露的小说，倾向“为文无法”，向往苏轼所说的：“文如行云流水，初无定质，但常行于所当行，常止于所不可不止，文理自然，姿态横生。”可惜，我上学时没读到这样的书，也没遇到这样的老师，上语文课，常把一篇文章分开来读，学段落大意、中心思想、标点符号、修辞比喻……学了那么多技巧，却把最本质的东西丢了，于是，写出来的东西极为生硬，了无情趣。又极爱模仿，学了荔枝赋，便写什么都要赋与某种精神，牵强附会的仿佛给猴子插上翅膀，给鱼戴上泳帽，自己看了都觉得面目可憎呢。却不知文章的美不在一个个句子，而是反映一个人气质、生活态度的连贯思想。犹如汪曾祺的文字，随意自然，写凡人小事，记乡情民俗，谈花鸟虫鱼，即兴偶感，娓娓道来，流淌在字里行间的都是文人的雅趣、爱好，若在里面勉强赋与某些精神，便如瓜园里载树，突兀得失了文人的情调呢
       汪老曾言：语言的美在于句与句之间的关系。包世臣论王羲之字：“看来参差不齐，但如老翁携幼孙，顾盼有情，痛痒相关。好的语言正当如此，语言像树，枝干内部液汁流转，一枝摇，百枝摇。”我上学的时候，只把语文当作一门功课，写字、拼音、组词的很刻板，写作文也多半为了应付，毫无美感可言。有时倒想，语文考试不如古代的八股文呢，一篇文章看你的才气大小，而其余的试题充其量只是文学的附属品，不考也罢。
       我小时没读过多少书，父母虽是老师，却少有藏书，家里除了教材，多半只是些画报、传奇、神话、民间故事等，但四大名著是有的，七侠五义、杨家将等评书类小说也是有的，我记得很小的时候，便能抱着封神演义在梨树底下看了。许是受了评书的影响吧，我对侠义故事情有独钟。还看各种各样的小人书，连环画，记得上初一时，学校不远处有一家小人书铺，我们常去那里租书看，慢慢的小人书少了，专看侦破的、言情的、武打的小说，看得入迷时通宵不睡，也读诗歌，如舒婷的、席慕容的极喜欢。少女时代喜欢琼瑶，她的书几乎都看了，梦里都是爱情的影子。但最欣赏的是三毛，总渴望自己也能象她那样走遍万水千山。
        当一天天长大，书也看得多了，古今中外、乱七八糟的什么都有，甚至有段时间对战争感了兴趣，专门看二战时的将军与战役，王朔、贾平凹等作家走红时，也尽可能的去看，糊里糊涂的往自己脑子里灌各种观点……然而，在突然发现自己已经长大时，喜欢的却不是当代的作品了。中国最混乱时期产生的那么多优秀作家，比之当代文学更要有滋有味。上学时总把郭沫若、矛盾、鲁迅放在首位，自由读书时却发现自己更喜欢林语堂、梁实秋、周作人、丰子恺、沈从文……那种沉淀着的才情、对人情世物的另类思考、各不相同，却各有各的精彩。还有古代名家的文言文，上学时只为了考试，之乎者也的不喜欢，可静下心来细读，却感语言精练，韵味无穷，而明清时代的小品文，如袁枚的《随园诗话》，沈复的《浮生六记》，冒襄的《影梅庵忆语》，也是文笔细腻，颇见才情，令人百读不厌。
       开国以后的那二十年，有人说是中国文化的“断裂”，七十年代虽已“文艺复兴”，却受文革的影响，乡村辟壤的哪有什么好的书可看，有时想，若在我小时，多读了这样的书，也许今天这世上又多一个弃医从文的人呢。然而，我终究认识到了读书的好处，虽不博览，却读自己喜欢的书，又把读书乐趣传给了孩子，让她小小的年纪也喜欢读书，虽不博记，也是一种修养，纵然长大了不当学者，也不至于庸俗到‘言而无物’了呢。至于读什么书，全凭她喜欢，喜欢的多读，不喜欢的也不勉强，读书先要读得快乐，若无兴趣，便是苦读书、读死书了。
     汪老曾说：“我是个比较恬淡平和的人，但有时也不免浮躁，最近就有点如我家乡所说的‘心里长草’。我希望政通人和，使大家能安安静静坐下来，想一点事，读一点书，写一点文章……”他的话说到了我的心里，而今，不再为考试而读书了，也无需为学问而作文了，所以，读什么、写什么，全凭心意，也更多的不求甚解。
       忽然想到自己本来是因了汪曾祺的文字想到写文章的随便呢，却写到了自己的读书，也着实是文无定法，随意为之了。也许，写文另有一种艺术，我还没有学会，那就是“空白的艺术”，要留出余地，让读的人去琢磨，去思考，去补充，办法很简单：能不说的话就不说。

老前

大家都在议论汪曾祺，看大家说的，回头我也看看汪曾祺的书。
谁有？漂一本过来？

雨中的了悟

3# 老前

我有他的《寄意故乡》、《受戒》，若有喜欢他散文的，可看前者，平淡质朴，堪称文中佳品。

乔太守

网上可搜汪曾祺的散文。
楼主写得很好啊。你喜欢读的书，我也喜欢读。但席慕容，琼瑶的，没看过。
上学讲语文分段，讲大意，中心思想，修辞， 我想也不能一慨否定。正是因为小学初中学语文形而上学打下的基础，才会有现在一气呵成的结果。说得不对，请原谅。

海云

希望了悟能在此驻足~

山东骑士

楼主的文字我喜欢读！只是有个观点我不敢苟同。
——可惜，我上学时没读到这样的书，也没遇到这样的老师，上语文课，常把一篇文章分开来读，学段落大意、中心思想、标点符号、修辞比喻……学了那么多技巧，却把最本质的东西丢了，于是，写出来的东西极为生硬，了无情趣。又极爱模仿，学了荔枝赋，便写什么都要赋与某种精神，牵强附会的仿佛给猴子插上翅膀，给鱼戴上泳帽，自己看了都觉得面目可憎呢。

      楼主上述一段文字似乎是说学生年代学到的基础知识，以及写作的初始阶段，是走了弯路。不知道是不是我理解错了，假如您有这个意思，我倒有些不同看法。
      首先，写作的基础知识是必备的。试想，假如没有小学、中学学到的识字、造句、语法、修辞、结构、体例。。。。。我们的写作基础从何而来？这个问题可能不必展开论证。
      其次，写作是一个循序渐进的过程。即使一个成功的作家，也总要有从青涩到熟练，从熟练到自如，从自如到化境的过程。您所举自己的例子，其实是很正常的现象，不足以表明前期学习的无意义，正如我们不可能在没吃第一个馒头的情况下有第三个馒头下肚。。。。
      第三，正所谓万法归宗，尽管写作的着力点不同，但也能殊途同归，同样写出好作品。有的作者是科班出身，写作功力源于扎实的基本功；有的作者博览群书，广泛吸取精华，亦能创作出属于自己的成功作品（熟读唐诗三百首，不会作诗也能吟，就是这个道理）；有的作者没有正规学习，文字功底有所欠缺，但他有深刻的生活阅历或奇特的遭遇，简单记录下来便是打动人心的好作品。。。。。如此种种，都不能一概而论啊。

       ——以上是自己的一点看法，不当之处，请大家指正。

雨中的了悟

5# 乔太守


太守说的也是，若没有形而上学的语言基础，也写不了文章，但文学更讲究内容，修辞、语法是一种手段，书读得多了，自然也会懂。席慕容、琼瑶是女孩子喜欢的文字，男人估计不感冒。呵呵，太守的文章不错，有幸拜读，有汪老文风。

山东骑士

刚才闷着头写一通，原来同时太守也有同感。我是当这为一种交流而已，并无他意哈。

乔太守

雨中的了悟，名字很雅，客气客气，我是瞎写，没什么章法，想到哪写到哪。您能读那么多的书，难得呀，现在年轻人喜欢读书的不多了。